为何中国对印度的研究仍受限于成见？

• 2026-09-09

有趣的是，《经济学人》的一篇讨论中国对印度研究的文章中，流露出一种“恨铁不成钢”的情感——研究的数量在增加，但质量却依旧停滞不前，甚至有所退步。这让我想起追求心仪女生多年，却发现她朋友圈的照片全是修图的假象，你说气不气人呢？归根结底，中国学者对印度的认知仍停留在旧有的偏见上。晚清时期，印度被英国殖民得如同提线木偶，中国的精英自然觉得“这个邻居不行”。后来印度的非暴力不合作运动，又让中国革命者觉得“这种方式实在太软弱”。再往后，印度走向民主的道路，却又被中国视作制度上的短板。难道印度无论如何都错吗？这样的逻辑，细想起来，似乎就像村里二大爷对邻居家孩子的评价：“这小子不行，读书还不如我家狗”。更令人啼笑皆非的是，现在一些年轻学者，一边讽刺印度“战略目标大于其实力”，一边却摆出一种“我最牛”的姿态。拉吉·维尔马直言不讳，老一辈的学者尚且懂得“理性温和”，而年轻一代则变得“激进自负”。这就如同初学骑自行车的小孩，居然敢与赛车手比拼，还嫌人家开车慢——这绝不是自信，而是缺乏自知之明！

可想而知，信息获取的限制确实是个硬伤。自2020年边境冲突以来，中国学者被印度“拉黑”，连旅游签证都没有。这就像你想追心仪的女生，却连她的微信都加不上，只能无奈地对着朋友圈的照片进行幻想。不过，假若真的让你去印度考察，你能否保证不抱有偏见呢？而相对而言，印度的学者们总是在不断反思自己的对华政策失误，又有多少中国学者敢于承认“我们也存在问题”？这就像争吵中只知道指责对方“你错了”，但从不思考“自己是否也有失误”，这种争论是没法理清楚的！

《经济学人》最后提到，理解印度的最佳方式是“保持谦逊”。这话听上去像是鸡汤，但细想其中的道理，确实很有分量。千年之前，玄奘去印度求学时，展现了真正的谦逊——他没有带着成见，也没有摆架子，而是踏实地学习和探索。而现在的一些学者呢？未曾踏足印度，心里却早已贴上了各种标签：“落后”“软弱”“不自量力”。这根本不叫研究，而是“自我幻想式批判”！

印度的复杂程度确实让连其自身的人都难以理解。如果中国学者连“放下成见”都做不到，又何谈研究？一旦老一辈学者退去，年轻一代依然维持这种“激进自负”的态度，那么中国对印度的研究恐怕将从“数量领先”变成“质量落后”。你怎么看呢？